som ikke bestemmes af penge

Min mutt -ess var gratis.

Min katte spejder var gratis.

Min anden halvdel Josh betalte omkring $ 35 for sin kat, Beamer.

Vi kan godt lide vores dyr samt give dem det allerbedste hus, vi kan. De omkostninger, vi betalte for dem (eller ikke), har intet at afslutte med nøjagtigt, hvor meget vi kan lide dem, eller nøjagtigt hvor godt vi holder af dem.

Ace, spejder såvel som Beamer får hverdagens kærlighed såvel som leg. De går til dyrlægen, når de er syge. De er kastreret. Jeg lader dem aldrig huset i meget mere end otte timer, typisk ikke meget mere end tre. Når vi forlader byen, rejser hele holdet også. Eller de bliver hos deres “bedsteforældre” (mere end 200 miles væk!), Så de behøver ikke at gå til en kennel.

Ace sover i eller i nærheden af ​​vores soveværelse mange nætter. Han leger med andre hunde praktisk talt dagligt. Han går såvel som til træningskurser. Han gik til vores bryllup, får camping såvel som til søen, når vi gør det.

Katte er også en del af familien. De får jul giver fra deres “bedsteforældre” såvel som deres “onkler.” Jeg tager lur bare så jeg kan kaste op i en stak purrs (en bestemt solbrun tabby purrer ved mine fødder nu). Jeg synger for dem, spiller jagtende spil, renser dem, køber dem organiske godbidder, kjoler dem op til Halloween?

Det er ikke det, at vi giver vores dyr et meget bedre hus end andre kæledyrsejere. Det er bare, at penge ikke har noget at afslutte med ligningen. (Plus, forstår ikke mange af os mindst en elendig ejer, der betalte $ 1.000 eller meget mere for sin hvalp?)

Du kan ikke identificere den høje kvalitet af et hus, der kun er baseret på, hvad nogen er parat til at betale for et dyr.

Ja, adoptører burde screenes inden for grund, men adoptionsafgiften burde ikke være knyttet til denne proces.

Du kan ikke sætte en omkostning på kærlighed.

Gratis til et godt hjem

Jeg kan godt lide at se redninger såvel som krisecentre, der leverer adoptions specialer, hvor nogle eller alle dyrene er helt frie eller tæt på det.

Adoptioner er vigtige for at redde meget flere dyr, såvel som det er lige så meget som adoptionsorganisationerne at øge mængden og den høje kvalitet af deres adoptioner. Det indebærer anvendelse af effektiv markedsføring.

Jeg blev nødt til at gå til en præsentation af Bonney Brown, administrerende direktør for Nevada Humane Society, om nøjagtigt, hvordan man forbedrer huslyoplevelsen for katte.

Dette husly søger altid efter innovative metoder til at fremme sine dyr.

Bonney delte et eksempel, hvor huslyen tog 54 orange katte fra en påstået hamstringssituation. Det gav derefter en adoptionsdonation speciel på orange katte.

I en måned kan du omfavne en voksen orange katte for kun $ 10.

Menneskerne i nabolaget blev så rørt af krisecentrets bestræbelser på at redde kattene, at de endte med at bidrage meget mere end tilstrækkelige penge til at dække kattenes medicinske behandling.

Det er den del, som mange mennesker mangler – krisecentre burde ikke afhænge af adoptionsafgifter alene.

Men krisecentre ved adoptionsgebyrer!

Nej … krisecentre burde aldrig være afhængige af adoptionsdonationsgebyrer. Det er ikke realistisk.

Krisecentre såvel som redninger mister allerede penge på de fleste adoptioner, korrekte?

Deres finansiering burde komme fra tilskud, fundraisers, donationer generelt såvel som så videre.

Her vil jeg påpege en udgivelse fra den dogged -blog kaldet What Modstandere af helt frie PET -adoptioner ikke får. Det påvirkede mig at komponere dette indlæg, såvel som du burde inspicere det.

I det påpeger blogforfatter Christie Keith:

Mennesker, der omfavner deres dyr ved helt frie adoptionsbegivenheder, værdsætter deres dyr lige så meget som dem, der betalte et gebyr, ifølge Maddies fond.
“Free” er bare en reklamestrategi, ikke en uddeling. Derfor har næsten enhver virksomhed salg. rich people like to shop at sales, just like everybody else.

Later, in the comments, Christie explains that depending on charges is not a great method to run a charitable organization.

It’s a poor pattern animal adoption charities have fallen into over the years, as well as it’s one I believe we requirement to get out of if we’re going to satisfy our missions.

Charities ought to be funding themselves with development, with grants, donations, bequests, as well as jobs visualized from the get-go as revenue-producing, such as thrift stores or fundraisers.

I’m not stating rescues as well as shelters ought to decrease their charges entirely, however they ought to keep them as low as possible while providing generous as well as regular adoption specials. as well as of course, adopters ought to still be screened (within reason), regardless of price.

Are you okay with no-fee adoptions? exactly how about decreased fees?