af Gary Wilkes
14. august 2015

De fleste mennesker tror, at Darwin skabte udtrykket “overlevelse af de smukkeste.” Det gjorde han ikke. Darwin tilskrev selv udtrykket til Herbert Spencer. Darwins indkapsling af evolution er lidt anderledes:

”I kampen for at overleve sejr den smukkeste på bekostning af deres rivaler, fordi de har succes med at tilpasse sig bedst til deres miljø.”

Problemet med at forstå dette koncept er, at ordet “fit” har flere betydninger – og mange mennesker bruger det forkerte. Mange henvisninger til Spencer -citatet indebærer, at de “smukkeste” indebærer individer, der er stærkere, hurtigere og hårdere end deres stipendiater. Jeg tror ikke, det er en passende forståelse af hans ord. I min ordbog er den første definition af pasform … tilpasset eller egnet: passende. Jeg tror, det er det, der antydes af både Spencer og Darwin – overlevelse af dem, der passer til deres miljø som hånd til handske. I min ordbog er det ikke før definition nummer fem, at du får de antydende mange mennesker, der bruger – ”i god fysisk tilstand; I godt helbred ”Derudover henviser alle tre af de definitioner, der tilskrives biologi, et dyrs evne til at gengive og videregive genetiske træk til afkom.

Hvad skal det afslutte med hunde?

Hvis du undrer dig over, hvordan dette påvirker vores viden om hunde, skal du overveje dette: Der er masser af hunde derude, der typisk er bange. Praktisk talt alle, der kommer i kontakt med dem, antager, at deres opførsel er resultatet af misbrug. Disse dyr behandles altid med venlige handsker, og ofte er deres opførsel ekstremt “uegnet” – hvilket antyder, at de er de firkantede knag i de runde huller i deres ejers liv.

Ofte fortsætter denne meget blide behandling, selvom hundens opførsel er potentielt skadelig for sig selv eller andre. Den hurtigste måde for disse hunde at undslippe en ubehagelig begivenhed eller konsekvens er blot at virke bange. Hvis de var forkælet børn, kunne vi kalde dem krybbier. De reagerer både fra en medfødt, instinktiv tendens og en lang historie med vellykket manipulation af mennesker. Hvis dette lyder sjovt, skal du overveje dette eksempel:

For et par år siden blev jeg bedt om at “fikse” coyoterne i Phoenix Zoo. De var vilde coyoter, der havde boet i en enkelt forbindelse i ti år. Én gang om året blev de fanget af deres holdere, så de kunne få en veterinærundersøgelse. Det første år blev de lokket ind i deres ”Night House”, et luftkølet, betonområde med to kædeledskørsler og et almindeligt, uformet gulv omkring 15 meter kvadrat. Efter det første år gik de aldrig ind i nathuset igen – så vidt holderne vidste. Dette tvang holderne til at fange dem i et stort net en gang om året.

På den sidste oplevelse havde Bob, hanen, forsøgt at kaste sig væk fra nettet og ranede i en kaktus. Jeg fik at vide, at de på grund af det følelsesmæssige traume, der var forbundet med disse to hændelser, var bange for mennesker og blev i deres hul, indtil alle var væk. Resultatet var, at selv med et smukt forhøjet ser område, så gæster i Zoo praktisk talt aldrig coyoterne.

Min første observation startede med at komme ind i deres forbindelse. Det var naturligt ørkenlandskab, ca. 200 x 200 fod. Jeg stod midt i forbindelsen af en stor Saguaro -kaktus og havde en af holderne på at begynde at gå på hegnets omkreds. Coyoterne bevægede sig lydigt omkring 20 meter foran keeperen og passerede min placering. Da de gik, opdagede jeg, at ingen af dyrene havde deres ører afslappet eller haler gemt. I retfærdighed kunne Bob ikke trække halen – det blev amputeret, efter at han kom i en kamp med en vild coyote.

Uanset hvad, ingen af dyrene gav nogen indikation af, at de var bange for målmanden. Hver gang de lavede et kredsløb omkring forbindelsen, flyttede jeg lidt tættere på deres vej. Hver gang de passerede var ørerne stadig op, og de bevægede sig i konstant tempo. Omkring tredje gang så de begge mig, men ændrede ikke deres port eller holdning. Dette fortsatte, indtil jeg var omkring fem meter fra dem, da de gik forbi. De var fuldt ud opmærksomme på min tilstedeværelse. Det var tydeligt, at de ikke var bange for mennesker. De kunne simpelthen ikke lide mennesker, der forsøgte at fange dem.

Korrelationen her er temmelig indlysende. Hvis fangede vilde dyr opfører sig på lignende måde som fangenskabsdyr, kan det indebære en genetisk lighed, der ikke er afhængig af misbrug. Ulverne i zoologisk have viste den samme forsigtighed som coyoterne, skønt de ikke havde oplevet ”traumet” ved at løbe ind i kaktus. Hunde, der er meget mere bange end normalt, kan simpelthen være meget mere som deres vilde forfædre. I naturen vil et ultra-kautisk dyr sandsynligvis holde sig i live, hvor et mindre forsigtigt dyr kan dø.

For gruppelivende dyr kan det at have et bredt spektrum af adfærdstyper virke for at sikre overlevelsen af arten. Den enkelte på egen hånd “passer” muligvis ikke “til enhver situation, men gruppen kan have en kollektiv sort, der sikrer, at nogen vil trappe op og løse problemet. At jegMplies, at hvis alle ulve var frygtløse, kunne de måske ikke have overlevet. Det er ikke udfordrende at forestille sig, hvordan det at have meget mere forsigtige dyr rundt faktisk kan være til gavn for gruppen. Ulve, der ikke er frygtløse, kan nippe til flankerne af et byttedyr for at chikanere det, mens de tunge møder indhenter. En anden tanke vedrører sind, der kan overraske dig – hvad hvis “generelt bange” hunde ikke altid er typisk bange? Hvad hvis deres evne til at tilpasse sig miljøet er intakt, og de kan miste deres frygt? Du ved allerede, at det er sandt. Her er hvorfor.

Den magiske salon og magiske hænder

Jeg arbejdede i krisecentre i otte år, og jeg har arbejdet som adfærdist i cirka 25. Jeg har gode hænder med frygtelige hunde. Jeg ved, hvornår jeg skal anvende fast, der beskæftiger sig med, og hvornår jeg skal slå tilbage. Groomers viser deres ekspertise gennem det samme medium – stor håndtering. Over tid udvikler en groomer et “ingen vrøvl” -forhold, og hunden tilpasser sig det, som typisk elsker deres groomer så meget eller meget mere end deres ejere. Det indebærer, at mit bedste eksempel på, at frygtelige hunde ikke typisk er bange, er på din egen hoveddør. Jeg har arbejdet med adskillige hunde med store adfærdsproblemer. Jeg spørger altid, hvordan de klarer sig på groomeren. ”Åh, Max elsker bare vores groomer. Hun kan gøre alt med ham. ” Dette blev sagt om en hunde, der ikke ville komme ud af skabet, da gæsterne var i hjemmet. Hundingen var kun behagelig i selskabet med ejeren, hendes mand og deres teenagedatter … og deres groomer.

Frygtelig opførsel er noget, der er noget store groomers, der beskæftiger sig med stil. Talrige undervisere gør det ikke. Brugen af fast, kontrolleret tilbageholdenhed giver den forskrækkede hunde mulighed for at lære at være passiv under pleje. Den samme proces kan bruges til at passende deres opførsel i hjemmet.

Selv hvis du ikke ønsker at tilbyde adfærds- og træningstjenester, er din viden dyrebar. Hvis du gik ind i hjemmet, kunne du tilbyde dine klienter vejledning, der ville gøre deres liv bedre. Hvis du ikke ønsker at gøre det, skal du begynde at arbejde med en god træner, der er åben for at indrømme, at du er en bedre handler. Kombinationen af dine evner og deres færdigheder kan gøre en enorm forskel i dine kunders liv – og de vil takke dig for det. At afslutte coddling er det første skridt mod frihed. Hemmeligheden ved at forbedre livet for frygtelige hunde behandler dem ikke med venlige handsker, tjenesten er at instruere dem til at passe til deres ejers liv, hånd i handske.

Total

13

Aktier

13

0

0

0

0

Annoncer